Kaliko Beach Club, appartenant au groupe Paret Hospitality, a donné un ultimatum à l’opérateur télécom Digicel, lui demandant de retirer ses câbles de fibre optique de sa propriété dans un délai de 30 jours, a appris notre rédaction. Qualifiant cette installation d’“irrégularité fâcheuse,” Kaliko Beach affirme que ces câbles entravent son exploitation optimale et que toutes les tentatives de résolution amiable depuis l’accord initial de 2020 ont échoué.
Le conflit découle d’un accord de 2020, dans lequel Kaliko Beach avait initialement autorisé l’installation des câbles, mais dont les conditions semblent désormais poser problème. Kaliko Beach considère que l’impact sur ses activités est plus significatif que prévu ou que les termes initiaux ne sont plus respectés. Malgré plusieurs tentatives de médiation, Digicel n’a pas répondu aux attentes de Kaliko, poussant l’entreprise à menacer de prendre des mesures judiciaires si le délai n’est pas respecté.
Le réseau de la Digicel, compagnie privée de téléphonie mobile, a été affecté le samedi 14 septembre dernier, par une panne au niveau du câble sous-marin international de son fournisseur.
Les responsables de Paret Hospitality Group S.A refusaient de donner accès aux techniciens de la Digicel pour procéder aux évaluations et réparations du câble qui traverse l’hôtel Kaliko Beach Club, propriété du groupe, évoquant une dette de 2.5 millions de dollars US de la Digicel.
“Je ne peux plus soutenir les opérations de la Digicel dans recevoir la compensation qui m’est légitimement due” avait écrit M. Paret dans une lettre ouverte, soulignant que ses avocats travaillent activement sur cette question pour faire appliquer les jugements judiciaires contre la Digicel et s’assurer que ses droits soient respectés.
De plus, M. Paret a accusé la Digicel d’être de connivence avec des gangs et ce sont ces derniers qui ont attaqué sa propriété.
En réaction, la Digicel a nié toute dette envers Paret Hospitality Group. Elle a souligné qu’il existe une action judiciaire pendante sur ce cas depuis 2021, qui n’a pas encore fait l’objet d’une décision des tribunaux.
Ce litige illustre les tensions possibles entre les impératifs des télécommunications et les droits des propriétaires fonciers. Son dénouement pourrait être déterminant pour les deux entreprises et constituer un précédent pour des situations similaires à l’avenir.
La rédaction
