Aplazamientos electorales en serie: ¿montaje o diletantismo? ¿A quién beneficia el tiempo perdido?

Puerto Príncipe, 6 de octubre de 2026 — El 5 de octubre debía marcar el inicio de la campaña electoral. En cambio, fue el día de un nuevo aplazamiento. El Consejo Electoral Provisional (CEP) prorroga hasta el 31 de octubre la inscripción de candidatos y pospone la campaña a una fecha indeterminada. Tres semanas más, pese a que ningún partido se había quejado y a que varios ya habían inscrito a sus candidatos y presentado sus expedientes.

Ese mismo día, el Consejo de Ministros volvió a modificar el decreto electoral. Mientras tanto, apenas uno de cada ocho electores potenciales se ha inscrito, sin que el CEP haya emprendido una verdadera campaña para movilizarlos.

Una pregunta se impone a todas las demás: ¿a quién beneficia el tiempo perdido? ¿Al primer ministro Alix Didier Fils-Aimé, quien, según el exsecretario general del Consejo de Ministros Rénald Lubérice, pretendería mantenerse en el poder hasta 2034? ¿A las figuras de peso que aún no se han inscrito, como Jude Célestin, Jerry Tardieu, Joseph Michel Martelly, Etzer Émile o Jacky Lumarque? ¿O se trata simplemente de un CEP desbordado por su propio calendario?

Cuatro aplazamientos en seis meses

No es un tropiezo aislado.

• Marzo: se aplazan la inscripción de electores y el registro de candidatos previstos para abril.
• 2 de septiembre: la inscripción de candidatos, prevista inicialmente del 20 de agosto al 2 de octubre, se prorroga hasta el 14 de octubre.
• 16 de septiembre: nuevo plazo hasta el 9 de octubre para la inscripción en línea y la entrega de documentos de los candidatos.
• 5 de octubre: aplazamiento al 31 de octubre, y la campaña desaparece del radar, con un calendario hecho jirones.

Cada fecha abandonada resta credibilidad a la siguiente.

Los candidatos avanzan, los electores no

Las cifras en línea del CEP muestran un proceso que avanza en lo que respecta a los candidatos: 12 a la presidencia, 265 al Senado, 843 a la Cámara de Diputados, 611 a las alcaldías, 654 a los CASEC y 360 a las ASEC. Al 21 de septiembre solo había 7 candidatos presidenciales, 162 al Senado y 419 a la Cámara de Diputados. Los partidos parecían cumplir con los requisitos. Lo que pedían, sobre todo, era un ajuste para las elecciones de las colectividades territoriales, no una prórroga general de más de tres semanas.

En cuanto a los electores, en cambio, el retraso es flagrante. La plataforma registra 759.366 inscritos, pese a que 1.294 de los 1.442 centros están operativos y 2.943 operadores trabajan sobre el terreno, según el sitio web del CEP. Esto equivale aproximadamente a uno de cada ocho electores potenciales, a pocas semanas de la publicación prevista de los padrones, que el comunicado del 2 de septiembre fijaba para el 14 de octubre.

La paradoja es total: el CEP concede una prórroga a los candidatos, que avanzan, y se limita a recordar que la inscripción de electores «continúa». Trata un síntoma que nadie le ha señalado e ignora la enfermedad que tiene ante sus ojos.

Una comunicación paralizada: ¿dónde están los fondos?

Este retraso no tiene nada de misterioso. La campaña de comunicación del CEP para la inscripción de electores está en su punto más bajo: pocos anuncios, pocos mensajes en los barrios y escasa movilización visible en los medios y sobre el terreno.

De ahí una pregunta legítima: ¿dónde están los fondos? El propio CEP había condicionado el cumplimiento del calendario a la disponibilidad de recursos financieros. Si falta dinero, debe decirlo. Si existe, debe explicar por qué no se utiliza para movilizar a los electores. ¿Y qué dice el PNUD, gestor del fondo común (basket fund) de las elecciones?

La paradoja del decreto

La incoherencia se vuelve flagrante al examinar el marco jurídico. Los partidos habían formulado propuestas de fondo sobre el texto electoral. La mayoría fueron descartadas. No figuran en el decreto del 2 de julio de 2026, publicado en Le Moniteur, que ya modificaba el decreto electoral del 2 de junio. El gobierno tuvo la oportunidad de tenerlas en cuenta y no la aprovechó.

¿Por qué, entonces, invocar ahora las «consultas con los actores políticos» para volver a modificar el calendario, cuando las candidaturas ya están en marcha? Cambiar las reglas una vez iniciado el juego equivale a penalizar a quienes las respetaron y a premiar a quienes esperaron, como si actuaran en connivencia con el CEP.

¿Reglas a la medida?

Es aquí donde la ausencia de los candidatos de renombre cobra todo su sentido. Jude Célestin, Michel Martelly, Etzer Émile, Jerry Tardieu, Jacky Lumarque: ninguno figura todavía en la plataforma en línea de candidatos inscritos del CEP, pese a la cercanía de la fecha límite.

Según algunos observadores, los artículos modificados el 5 de octubre podrían abrir la puerta a nuevas candidaturas. De ser así, la prórroga al 31 de octubre parecería menos una medida técnica que una segunda oportunidad hecha a la medida. Peor aún, el CEP mencionó con descaro en su comunicado cambios derivados de la enmienda de un decreto electoral que aún no ha sido publicado.

¿Qué artículos se modificaron? Al cierre de esta edición, el texto no se ha hecho público ni se ha publicado en el diario oficial Le Moniteur.

Advertencias ignoradas

El malestar no es nuevo. El abogado Camille Leblanc había denunciado varios artículos del decreto mucho antes de este Consejo de Ministros. Ante la delegación de la CARICOM, durante su última visita a Haití, declaró que no le sorprendería que el texto fuera obra de la inteligencia artificial, tanto ignoraban algunos de sus requisitos la realidad haitiana.

Dos semanas después de la prórroga anterior, se anuncia una nueva fecha, sin calendario ni texto publicado. Motivos de sobra para alimentar el escepticismo.

¿2027, 2028, 2034?

La primera vuelta sigue fijada oficialmente para el 13 de diciembre. La campaña debía comenzar el 5 de octubre. No ha comenzado, y el 13 de diciembre ya ni siquiera aparece en la nota del CEP.

La Gazette Haïti, por lo general bien informada sobre este asunto, informa que una fuente del CEP contempla ahora elecciones en 2027 y la investidura de un presidente el 7 de febrero de 2028, más de un año después de lo previsto inicialmente.

En Radio Métronome, el exsecretario general del Consejo de Ministros Rénald Lubérice fue más lejos: considera que el primer ministro Alix Didier Fils-Aimé buscaría mantenerse en el poder hasta 2034. Ni el CEP ni la Oficina del Primer Ministro han confirmado estas afirmaciones. Pero cuando el CEP no ofrece un calendario creíble, son estos escenarios los que ocupan el espacio.

¿Montaje o diletantismo? Las preguntas que el CEP debe responder

• ¿Por qué tres semanas más, si los partidos no las pedían?
• ¿Por qué prorrogar para los candidatos cuando lo que faltan son electores?
• ¿Por qué la campaña de inscripción de electores es prácticamente inexistente, y dónde están los fondos destinados a financiarla?
• ¿Por qué las propuestas de los partidos, ignoradas en el decreto del 2 de julio, se vuelven admisibles en octubre?
• ¿Qué artículos se modificaron el 5 de octubre, y en beneficio de quién?
• ¿Habían recibido garantías los candidatos de renombre que aún no se han inscrito?
• ¿Se mantiene el 13 de diciembre, o hay que creer en el escenario de 2028 publicado por La Gazette Haïti?

El CEP debe publicar los textos, rendir cuentas del uso de sus recursos, explicar los cambios y presentar un calendario completo y verificable. De lo contrario, ya no solo se le acusará de gestionar mal el proceso: se le percibirá como una de las instituciones que prolongan la incertidumbre.

La plataforma del CEP plantea interrogantes

Las cifras de la plataforma son elocuentes. Solo 30 organizaciones políticas han superado el umbral de 30.000 afiliados exigido por el decreto. Hasta la fecha, Ansanm Nou Fò encabeza la lista con 314 candidatos, seguida de Ayiti Transfòme (291) y Debloke (232), organización generalmente vinculada a Michel Martelly. Les siguen el Rassemblement des Patriotes (111), Viktwa, de Wilner Joseph (101), Soley, considerado cercano a Etzer Émile (97), COPPOS-Haïti et Alliés, considerado cercano a Patrick Sully y Olivier Barrau (69), Fusion (67), En Avant, de Jerry Tardieu (53), Myèl, de Jacky Lumarque (48), EDE (27) y Rasanble (4), también cercano a Martelly según los rumores.

Es aquí donde el panorama se vuelve inquietante. Con la excepción de Debloke, las organizaciones vinculadas a los presidenciables de renombre que aún no se han inscrito van muy rezagadas: Soley cuenta con aproximadamente la tercera parte de candidatos que las dos primeras, y Rasanble apenas con cuatro. Según el sitio web del CEP, Fanmi Lavalas, de Jean-Bertrand Aristide, aún no habría alcanzado los 30.000 afiliados, como tampoco LAPEH, considerado cercano a Jude Célestin. Las organizaciones en regla no necesitaban tres semanas adicionales. Las que podrían beneficiarse son precisamente las vinculadas a los grandes ausentes. La cuestión ya no es solo por qué el CEP prorroga, sino para quién.

A fuerza de aplazar las elecciones, ya no se retrasa solo una votación: se pone en peligro la salida democrática de la transición. Entonces, ¿a quién beneficia el tiempo perdido?

Brigitte Benshow